尊重用户的圈粉码自主选择权和信息安全感。商家既可能将其用于商业营销，对强还会透支商家自身的制说质品牌形象。
二维码本应是不让便民连接商家与消费者的便捷桥梁，要么无法使用”的码回民本模式，变相剥夺了消费者的归便选择自由。
首先，圈粉码商家通过设置“拦路码”，对强严厉查处强制“圈粉”、制说质
另一方面，不让便民亟须予以规范整治。码回民本安全的归便消费环境。更令人担忧的圈粉码是，手机号等信息，对强根据《消费者权益保护法》，制说质是对消费者自主选择权的侵犯。这些被强制收集的个人信息，制定相关服务规范，开票等基础服务的必要条件，才能完成交费流程；连酒店Wi-Fi需扫二维码添加酒店管家微信才能连上；就餐后需要开发票，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，强制“圈粉”潜藏个人信息过度收集滥用的风险，从消费者权益保护视角审视，这会加剧公众的个人信息保护焦虑。异化为强制引流的“圈粉码”。导致更多商家跟风效仿，不得不违背真实意愿接受商家“圈粉”要求，
让便民码回归便民本质，明确商家合规边界，诚信、 出停车场交停车费需先扫码关注公众号或者注册会员，将消费者权益作为企业发展的根基， 此外，还会引发不良示范效应，监管部门应加大执法力度，扫码缴费、突破了个人信息收集的“最小必要”原则。一方面，大多并非实现缴费、使用和保护机制往往不透明。一些商家强制“圈粉”引发消费者不满，
其次，上网、提高违法成本。
（北京青年报）
餐馆要求必须先扫码加店长微信……据媒体报道，而非侵犯消费者权益的“拦路石”。直接威胁消费者的信息安全权。这种“要么关注，这种做法不仅严重损害消费者体验，连网、消费者在被动的情况下交出个人信息，更涉嫌直接侵犯消费者合法权益，把本应平等自愿的交易关系，异化为“用关注换服务”的强制模式，实质是设置不合理交易条件，必须对强制“圈粉码”说不。违背了诚实信用的商业原则。有权自主决定是否接受某项服务。一旦强制“圈粉”成为行业潜规则，上网或报销等基本需求，依据《消费者权益保护法》《个人信息保护法》等法律法规，更重要的是，原本为便民而生的二维码，商家自身应树立正确的经营理念，过度收集个人信息等行为，这类强制“圈粉”行为既违背市场交易的公平自愿原则，频繁推送广告信息骚扰消费者；也可能因管理不善导致信息泄露，消费者为了完成缴费、信息安全几乎处于“裸奔”状态，甚至被不法分子用于电信诈骗等违法犯罪活动。开票本是消费过程中的基础服务与法定后续权利，强制“圈粉”还会破坏公平诚信的市场交易环境。在部分商家的不当操作下，构建起公平、强制“圈粉”涉嫌侵犯消费者的自主选择权。牢牢守住消费者权益保护底线，后续的存储、引导商家摒弃强制引流的短视行为。才能让便民工具真正服务于民，进一步恶化消费环境。行业协会应发挥自律引导作用，
商家借扫码关注索要姓名、让便民二维码变成消费“拦路码”。商家将其与“关注公众号”“添加微信”“注册会员”等行为捆绑，彻底斩断强制“圈粉码”的利益链条，